Можно ли побороть пробки в Москве руководствуясь концепцией известного блогера Варламова? Или, что здесь не так?
В целом, к блоггеру Варламову отношусь нейтрально. У него есть интересные, познавательные посты, есть перегибы и похожие на пропагандистскую заказуху моменты, есть справедливая критика.
На данный ответ меня сподвигла публикация Варламова «Меньше дорог – лучше город!» , в которой он продолжает продвигать свою идею по решению проблем пробок и грамотной человекоориентированной городской среды.
В куче комментов ЖЖ Варламова мои ответы затерялись и не факт, что их кто-то прочитает, поэтому пишу здесь.
Варламов приписывает руководству российских городов концепцию «больше полос – меньше пробок» и противопоставляет ей свою концепцию «Меньше дорог – лучше город» на примере корейского корода Сеула, где одну из городских автомобильных эстакад переделали в пешеходную зону шириной с тротуар в переулке.
Варламов: Авторы этих концепций (а по сути она всего одна) свято верят в принцип «больше полос – меньше пробок», хотя он нигде не работает.
Во-первых, в качестве глобальной идеи не работает ни первая, ни вторая концепция. Каждая пробка имеет причину и устранять ее нужно индивидуально с учетом всех особенностей. Где-то отлично сработает расширение проезжей части (особенно в «бутылочном горлышке»), а где-то сработает и развитие общественного транспорта и перепланировка города, чтобы людям не надо было далеко ездить. Так что, абсолютно не согласен. Расширение проезжей части работает и решает проблему конкретной пробки.
Во-вторых, проблему пробок можно решить только одним методом — жестким планированием развития города. Сначала транспортная инфраструктура, потом жилье в рамках транспортной пропускной способности и ни одним квадратным метром больше!
У нас же новые дома клепают и клепают без остановки, не учитывая, что дороги и метро не справятся с таким человекопотоком. Тут проблема не в машинах. Если и дальше разрешать строить жилье, то дороги расширять будет некуда и пробки будут уже не из машин, а из пешеходов.
Нужно законодательно запретить строить новые дома, торговые, развлекательные и промышленные центры! Запретить строить жилые дома без подземных гаражей и стоянок!
Нужно ввести жесткую методику подсчета нагрузки на транспортную инфраструктуру и рассчитывать максимально допустимое количество жилья, которое может обслужить транспортная инфраструктура по каждому городу, району и микрорайону!
К примеру, если автодороги, метро, электрички района Саларьево рассчитаны на ХХХХХ жителей (с учетом транзитных маршрутов из других районов и городов), то жилья в Саларьево должно быть построено не больше, чем на ХХХХХ жителей! Если за этим строго следить, то автомобильных пробок и давки в транспорте не будет.
Смогли построить новые дороги — можно строить новое жилье. Нет новых дорог — новое жилье в этом месте строить нельзя. Пусть дорожает существующее на радость коренным жителям.
А что мы видим сейчас в Москве? В попытках справиться с пробками реконструируют дорожную сеть и в каких-то точках почти справляются. Но нигде эти расширенные дороги и развязки не рассчитаны на завтра. Они рассчитаны только на уже ставшую невозможной вчерашнюю пробку. А новые дома и торговые центры продолжают возникать по всему городу вопреки желаниям жителей и без учета возможностей существующей транспортной инфраструктуры.
Что касается примера из Сеула, то это далеко не лучший, хотя и оригинальный пример. Пешеходная зона на эстакаде такая узкая из-за бетонных клумб, что нескольким людям тесно разойтись.
Где там велосипедные дорожки, которые Варламов считает необходимыми в каждом городе?
Гулять над проезжей частью с автомобильными выхлопами должно быть очень «полезно» и «приятно».
Приведу еще несколько дельных комментариев, опубликованных под статьей Варламова:
medvejenok_dima
Сначала застраиваем все бетонными коробками, доводим плотность населения до 16 000 на кв. км (в Москве пока еще официально к этому только приближается Северо-Восточный округ 14 000). Потом начинаем ставить дурацкие пальмы в кадках и вообще «заниматься урбанизмом».
Но в Сеуле это произошло стихийно на волне экономического бума, а у нас сугубо на волне бума жадности у застройщиков и крышующей их собянинской мафии.
Black
На фото — и широкие, многополосные автодороги; и пространства для пешеходов, «зеленые уголки» (действительно, необходимые в мегаполисах).
Вот и ответ на вопрос — и то, и другое нужно делать ВМЕСТЕ, а не ВМЕСТО.
А то и у Варламова, и у его комментаторов извечный холивар — или-или. Или автомобиль наше все, или автомобиль зло. Но вот южнокорейцы поняли, что дискриминировать никого нельзя; и место в городе 21 века должно быть и для автомобилей, и для пешеходов. Город 21 века вообще должен быть удобен всем.
k113
Город _ДЛЯ ЧЕГО_ — вот в чём квесчин. Для красивой картинки? Для прогуливающихся туда-сюда бездельников? Или для продуктивной части общества, которая, как это не странно, должна как-то попадать на работу и домой?
Меньше дорог – лучше город? — Меньше людей – лучше город!
Москва
на велики пора всем садиться)